Опровержения. “Битва за металл. Акт II”
“Если на клетке слона написано жираф, - не верьте глазам своим.”
I / Предисловие
На протяжении уже нескольких лет я наблюдаю совершенно удручающую картину отношения к историческому высокохудожественному архитектурному металлу (да и не только к металлу) в городе Санкт-Петербурге со стороны КГИОП, под председательством Макарова Сергея Владимировича.
В мае 2017 года после переписки, не имеющей должного отклика в лице председателя Макарова С.В., по вопросам крайне низкокачественного, но не имеющего аналогов в мире по стоимости воссоздания кованого навершия ворот, двух фонарей и консолей над калитками особняка Гильзе фан дер Пальса (Английский пр. 8-10) фирмой СТРОЙТЕХУСЛУГИ (город тогда заплатил в среднем около 2 млн. рублей за квадратный метр намятого железа), - я решил привлечь внимание общественности к проблеме реставрации художественной ковки.
Художественная ковка очень трудоемкий процесс, требующий постоянной творческой работы и высокой квалификации на всех этапах: от проектирования до изготовления. Круг профессионалов, специалистов и фирм, занимающихся этим видом деятельности в городе небольшой – все друг о друге как минимум слышали. До 2016 года никто в городе ни мои коллеги, ни я и не слышал про СТРОЙТЕХУСЛУГИ, как о фирме занимающейся художественной ковкой. Никто не видел ни одной их творческой работы в этой художественной технике и до сих пор невозможно найти не только портфолио кованых художественных работ СТРОЙТЕХУСЛУГ, - но даже сайта фирмы.
Итак, после безобразного воссоздания художественной ковки на особняке Гильзе фан дер Пальса – этой же фирме в мае 2017 отдавали на реставрацию участок Ограды Спаса на Крови. Результат такого попустительства и последующей “реставрации” этого памятника культурного наследия федерального значения для меня был предсказуем и очевиден. С промежуточными результатами можно ознакомиться по ссылке https://protect812.com/2018/01/15/unichtozhenie-kovanogo-nasledia/. Свои критические рассуждения на этот счет в виде статьи “Битва за металл. Акт II” я опубликовал в социальных сетях.
II / Абзац про СТРОЙТЕХУСЛУГИ/
Что же можно найти в интернете о СТРОЙТЕХУСЛУГИ и директоре фирмы Блинове Сергее до 2016 года? В основном можно найти только статьи о реставрации Троицкого Собора – значительная часть из них будет о возгорании куполов Собора во время реставрации в 2007 году. Тогда в ходе судебных разбирательств выяснилось, что контракт с подрядчиком был заключен на реставрацию только малого северного купола. По сути, ответственность за пожар ни на кого не была возложена. Никак не пытаюсь сопоставить факты, но в тот момент дирекцию заказчика при КГИОП возглавлял Гришин, несколько лет спустя посаженный за взятки. Возможно, это просто совпадение.
III / Суд.
Ген.директор “СТРОЙТЕХУСЛУГ” Блинов Сергей подал в суд на Вьюнова Геннадия Петровича, реставратора двух высших категорий Министерства Культуры Российской Федерации за комментарии к опубликованной статье и на меня за отдельные высказывания.
Поиски сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, как и самой деловой репутации СТРОЙТЕХУСЛУГ занял значительный промежуток времени и закончился в Тринадцатом Арбитражном Апелляционном Суде города Санкт-Петербурга.
IV /. Опровержения, требующие пояснений.
Оказалось, я был не точен в формулировках, поэтому следующие фразы в публикации от 18.05.2017 признаны несоответствующими действительности в отношении СТРОЙТЕХУСЛУГ:
1.“ Но допущены были только АО “РЕМФАСАД” и ООО “СТРОЙТЕХУСЛУГИ”, у которых нет ни кузниц, ни специализированных мастерских, ни специалистов для таких сложных работ, - которые выступают как посредники.” - эта фраза в публикации не соответствует действительности в отношении СТРОЙТЕХУСЛУГ. В суде были показаны договор субаренды кузницы и специалисты, прошедшие краткосрочное обучение, где-то в Саратовской области, о которых до этого в Гильдии кузнецов и художников по металлу Санкт-Петербурга и Северо-Запада даже и не слышали.
2.” Проект и документация закупки на 3 звена Спаса на Крови были сделаны этой же фирмой ООО “СТРОЙТЕХУСЛУГИ”, и приняты комиссией КГИОП, ( в которую входил и Бубнов В.И. - "большой специалист" по очистке камня и реставрации оград https://vk.cc/6EKh41, работающий в СТРОЙТЕХУСЛУГАХ).” - эта фраза в публикации не соответствует действительности в отношении СТРОЙТЕХУСЛУГ. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что Бубнов В.И. имел трудовые отношения с Блиновым Сергеем уже после экспертизы проекта, а на момент прохождения не был в штате СТРОЙТЕХУСЛУГ. Это, конечно же, в корне меняет всю картину.
3. ” В этом проекте и сметах допущены грубейшие нарушения, которые приведут к бесконтрольному увеличению денежных затрат.” - эта фраза в публикации не соответствует действительности в отношении СТРОЙТЕХУСЛУГ. Значительны расхождения по весу и площадям воссоздаваемых деталей проекта СТРОЙТЕХУСЛУГ 2015 года и проекта 1995 года, по всей видимости, - не существенны и ошибками не являются. Так некоторые из деталей спецификации проекта 2015 года прибавили в весе по отношению к аналогичным деталям проекта 1995 года в несколько раз.. Значения пересчитанной площади воссоздаваемых деталей указанных в проекте 2015 года первой закупки на реставрацию 3 звеньев по спецификации проекта 1995 года дали расхождение в 1.5 раза, это более 200 дм2. В денежном эквиваленте 200дм2 воссоздаваемых кованых деталей III и IV категории это около 3 млн. рублей. Это не пересчитывая параметры площадей оправок, которые прямо зависят от площади воссоздаваемых деталей. Но возможно, я просто не умею складывать столбиком.
С кузнечными оправками вообще история достаточно загадочная. В суде представители истца все время ссылались на то, что все документы проходили многократные процедуры проверки компетентнейших комиссий. Но вот момент – после всех проверок компетентнейшими комиссиями в сметы на оба контракта была заложена сумма в 15 млн. рублей на подкладной кузнечный инструмент (молотки, которые есть в любой кузнице). А это треть от изначального бюджета на реставрацию всех 5- звеньев северного участка ограды. Объяснить какой ручной кузнечный инструмент может стоить таких денег толком никто так и не смог.
V / Эпилог.
В последнее время очень многие подмечают, что в омуте бюджетных денег на реставрации памятников культуры взращено большое количество фирм, которые привыкли – делать дорого, некачественно и безответственно. И если высокохудожественные изделия на памятниках культурного наследия были в свое время придуманы, нарисованы и потом только изготовлены очень большими мастерами и художниками своего времени, - то, к сожалению, большинство нынешних “уважаемых”, “заслуженных” и увешанных бумажными грамотками реставраторов, которые ныне берутся за эти объекты, даже не умеют держать в руках карандаш. Такие дела.
по теме:
https://protect812.com/2018/01/15/unichtozhenie-kovanogo-nasledia/
https://protect812.com/2017/09/08/restavratsiia-ogradi/
https://vk.com/kuzmartist?w=wall4411100_1041
http://novayagazeta.spb.ru/articles/11589/
https://protect812.com/2018/08/15/viiunov-ob-ograde/
#кгиоп#инцидент#суд#памятники#закупки#арифметика
